Цецо, задаваш въпрос(вероятно риторичен) и получаваш отговор, също без да имам намерение да задълбаваме в темата.
Както виждаш, веднага темата тръгва към качествата на процесорите. А темата е за препоръка за човек, който сега започва(вярно не от нула но...). И вместо да го вкарваме в секстански лабиринти за архитектури, по-добре да му се даде поглед върху всичко и той сам да си избере.
Щото важно е и какви навици за работа ще му наложи "архитектурата", ще бъде ли отворен да работи и споделя с хора от "други архитектури" или ще подскача и при най-лекия намек за неуважение... към "архитектурата".

Темата след 4 страница си премина в говорилня, човека там някъде каза, че се е ориентирал.

Относно ПИК и сектантството на тая тема... да ти кажа, и пикомразците и пиколюбците са сбъркани хора...

За мен пиковете са нещо като казармата. Нямам нищо против, че съм бил там, извлекал съм изгода, понасяйки и съответните негативи. Но ако един младеж днес би трябвало да избира - бих го посъветвал, добре да си помисли, преди да се насочи натам

Едит:

И просто заради болднатия текст - ей това имам предвид:



Това не е истински код де. Но код с тая функционалност за да е написано за Куртекс ще е 10 пъти по-сложно. Що:

1. На куртекса времето за четене от Флеша вариара според зависи.
2. На куртекса времето за писане в порта варира според зависи.
3. На куртекса резултата от оптимизациите на компилатора са според зависи.

И най-вероятно ще трябва да е писано на Асемблер, а на един начинаещ да го мъчиш с асемблера на АРМ, си е.... (Отделно че на ПИК-а асемблера е вероятно най-простия асемблер дето може да съществува).

Да ще кажеш, ама можеш да навиеш DMA-то да мята директно към GPIO на куртекса, управляване по някой таймер. Ама за да го направиш, трябва да изчетеш 4 тома чаршафи, за това как работи това пусто DMA и т.н... След това трябва да прегледаш ератите да видиш DMA, GPIO и таймери какви бъгове имат. След това да избълваш няколко страници код, само инициализации. Ама тоя код си е все възможности за бъгове.... и т.н. И така за една простичка задача дето се решава с пик за 15 минути... де отидохме?

Естествено всичко е въпрос на камбанария и баба знае 2 и 200.

Абе изобщо ПИК с неговите съвсем редуциртани асм инструкции, простотата и от там значително по малкото въпросителни и неясноти определено има предимства. А и къде е арм къде е пик, в смисъл мисля задачите които се решават са съвсме различни, не визирам 32 битовите пикове.

Ами аз поради тия причини все предлагам на начинаещите да почнат с Freescale и Code Warrior, дето всичко това става само няколко натискания на мишката, ама чудно защо все срещам голяма съпротива насреща .

Zdrav ти каза "Ще узреят и вашите кратуни някой ден, пикоборци мамини сладки..." ето тук: viewtopic.php?p=166874#p166874 и аз без да имам какъвто и да е опит с PIC влезнах в ролята на "адвокат на дявола" да защитавам PIC ето тук: viewtopic.php?p=166880#p166880 и си признавам наистина се поизхърлих. Цецо влезна в ролята на адвокат на "адвоката на дявола", за което му благодаря, ето тук: viewtopic.php?p=166906#p166906
Какво имам в предвид, като казвам че: "PIC24 може да го замениш само с FPGA за 200 и нагоре $"
Стандартно контролерите са в Sleep режим и когато настъпи някакво събитие, например пин си е сменил нивото, или е изминало определено време, или някакво друго събитие контролера реагира на събитието и пак минава в Sleep режим.
Сега да си представим една малко по-нестандартна задача. Трябва да се следи даден порт, за настъпили промени(например за достигане на крайна или начална позиция, за отпадане на главното напрежение, за fault състояние, аварийно изкючване и т.н.), в зависимост от настъпилите промени, трябва много бързо да се реагира, като на друг порт се променят пиновете, след което се извършва някаква проста задача, като увеличаване или намаляне на променлива, промяна на трети порт който да светне светодиодчета, които да укажат промени в режима на работа и например да се зареди байт в UART или SPI периферията, след което трябва да се върнем обратно на следенето на първия порт.
Това не е някаква измислена задача, а е нещо от ежедневието, например когато управляваш совалка, двигател, SMPS или ядрен реактор.
Ако промените стават бавно и времето за реакция не е критично, взимаш един PIC16 слагаш му кварц на 4MHz и готово, работа за 1 ден със все тестовете и дебъга.
А ако трябва да реагираш 2 пъти по-бързо? Просто слагаш кварц на 8MHz и готово.
Ами при 4 пъти по-висока скорост? Пак е просто слагаш кварц на 16MHz и това е.
Ами ако трябва 8 пъти по-висока скорост? Слагаш просто кварц на 32MHz и опа, не става така. Слагаш PIC18, AVR или MSP430 с 8MHz кристал и това е.
Ами ако ти трябва 16 пъти по-висока скорост? Няма проблеми, на този PIC18, AVR или MSP430 им слагаш 16MHz кварц и готово.
Ами ако ти трябва 32 пъти по-висока скорост? Няма проблеми, на този PIC18, AVR или MSP430 им слагаш 32MHz и опа, не става така.
Какви са опциите за 32 пъти по-високата скорост? Сигурно има някакви контролери/ядра, които не съм ги чувал и не ги познавам, които са точно за тази работа, но като не ги знам и ги няма в кометата или в digikey, как да ги ползвам тях? Разбира се има и PIC32, Cortex Mx и PIC24(и FPGA, но там нещата са малко по различни).
И PIC32, и Cortex Mx са страхотни процесори(нарочно не казвам контролери), ако имаш работа с 32 битови числа, ако имаш последователни и големи сметки разполагаш с честоти от 30, 50, 70, 120, 150, че дори и 200MHz. Като бонус и цените им са по-ниски.
Как може PIC24 да се мери с тях? PIC32 и Cortex Mx наистина работят на по-висока честота, но флаша им е бавен и има цикли на изчакване, имат кеш/буфер имат и pipeline(5 степенен за PIC32 и 3 степенен за Cortex Mx). Или с други думи, като подадеш заявка за четене по шината на порта, взимането на решението и изпращането на отговора по шината към порта, всеки път ще имаш различно закъснение. Тоест совалката на всеки 99 излитания, ще излита нормално, а при стотното ето нагледен пример http://www.youtube.com/watch?v=gp_D8r-2hwk , кой от вас би се качил на совалка, която има 1% щанс да се взриви, кой от вас би скочил с прарашут за който се знае, че се отваря в 99% от случаите и няма резервен?
А какво може PIC24?

Източник: http://www.microchip.com/forums/fb.ashx?m=293183
Точно това е необходимо да се изпълни задачата, която поставих в началото, за pool на порта и реагирането (ако си в Sleep режим и чакаш да ти се пуснат, клоците и след това докато влезнеш в прекъсване и там прочетеш порта, совалката вече е отлетяла на няколко километра в страни). Това разбира се може да се направи и с FPGA, но там вече нещата са други и не знам дали има FPGA-та дето имат ADC както на PIC24, колко време и ще е нужно за програмиране и тестване на другите периферии, които си ги има в PIC24.

Съгласен с горното, без да визирам конкретно ПИК, но залитания само по мощни архитектури често води до пилеене на ресурс и излишно рискуване, тъй като тма почва да има ОС макар и прости, библиотеки които не си писал ти ... а другия вариант е тоя на tgi ... ама кой днес си пише всичко сам ?

а за ракетата от линка, абе самото наличие на французи означава че всяка 10-та ще катастрофира, ако не се случва това е само благодарение на късмета, като да се падне 26 пъти подред червено на рулетката, шанса е малък ама ...

ike, тия неща дето си ги написал са едни големи "измислици-премислици" и да ги даваш като пример как PIC24 успешно може да замести fpga без значение, че вече не говорим за fpga От $200 и че другите архитектури не ги можели тези неща e "леко" смешно .

замества не е праивлната дума, не може да го замести в повечето случаи, по скоро дава алтернатива на fpga, т.е. ти може да превозиш дивана и с бус и с камион, буса е алтернатива, но не може да замени камион.

Тони, никой няма да тръгне да слага fpga за нещо, което може да го направи с пиклив PIC24. Та от тая гледна точка даже няма какво да се обсъжда. Смятам, че тук сме все хора професионалисти и да се изхожда от презумцията, че някой ще сложи $200 чип за нещо, което ставало супер лесно с $5 контролер по-приляга да се обсъжда във форума на бг-мама . Отделно на никой не му трябва самоцелно да генерира поредици с 80Мб/сек ако ядрото в същото време няма да може да прави нищо друго, а ако трябва само да се генерира една поредици тогава не ти трябват никакви микроконтролери. Отделно PIC24 не е уникален с абсолютно нищо - има и други контролери в тоя ценови диапазон, които могат да правят същите неща. Това беше някакво супер безсмислено залитане в тая тема, което сега ще доведе до незнам си колко поста плява .

Аз не исках да се заяждам заради пиновете, а да си изясня за какво става дума. Просто айк даде неудачно сравнение с фпга, а и Цецо тръгна да говори за скорости...
Но мисля че нещата се изясниха, признавам има логика в обясненията на Цецо.

Ike, не знам защо си се пънал да обясняваш като на идиот.
Вероятно си се увлякъл в ролята на адвокат и виждаш в мен нечий друг адвокат, който да ти опонира.
Открил си незапълнена ниша между PIC24 и FPGA така ли да разбирам.

Цецо, разбрах те и е точно така. Наистина има много за четене. Много за обмисляне и не става с две-три инструкциии на асемблер. Много код за инициализация и много места където може да се сгреши. Наистина ако трябва да се решават задачки за 15 минути си има съответните микроконтролери и хора за това.

айде за пълнота сега сложете някъде и PIC32
ако приемем, че малките пикльовци са наноконтролери, армовете - макроконтролери, мипса в коя класация идва?

имам потенциално чудене за етернет-GPIB бридж.
пърото изисква мускули от един вид (памет, DMA, стек), другото - от друг (бързодействие около и под микросекунда)
класическите пикове са гола вода като ТСР стек (от моя гледна точка), но пък са фъркотевици за втората част.
има много армове, които ще стоят стабилно дори в агресивна мрежова среда, ама GPIO-то е със скоростта на икономическата реформа у нас и с почти същата концептуална безефективност.

има ли документация за това животно? Или като са го ползвали още не е била изобретена хартията?

хи-хи
имам някакво копие на клинопис върху каменна плоча. точно таблиците с таймингите обаче е загубена, защо моисей я изтървал заедно с божите заповеди от 11 до 15. така божите заповеди станали само 10, а НР премерили таймингите и ги патентовали. все пак май не съм виждал реализация с лампи, така че епохата е относително стеснена.


tc(ф) e 200ns до 2us

абе странен бъс

Не мога да вдяна как става арбитрации, адресации и прочие. И най-важното дали мрежовите нива са преплетени както да кажем при USB, или са независими както е при по-готините интерфейси. От това зависи дали ще е по-удачно с фпга или трябва проц.
Дотук каквото четох ме навежда на мисълта че трябва да може да се клъцне нейде между линк или транзакшън ниво. Демек софтуера да си подготвя операциите, да ги нарежда в някакво фифо и фпга да върши черната работа.

Иначе всичко е асинхронно, така че става и с куртекс защото не е фатално ако сигналите се клатят с няколко клока закъснение. Въпросът е, че ще е добре да е куртекс дето може да семплира по външен клок, щото иначе ще е зор да се постигат времена от порядъка на 200nS. Би трябвало да се постигнат, тва са си поне 20 клока, максималното закъснение при интеръпт беше нейде 12 или 16 клока. Абе трябва да се постигнат, но не си залагам топките