Безплатно IDE с компилатор от Атмел.
IDE-то е на базата на вижъл студио. Компилатора - GCC.
Ако не те устройва има и IAR (с пари )..

Или пък еклипс с ГЦЦ

CodeVision e добра евтина алтернатива на IAR. Пробвал съм критичен код- добре се справи и най-важното има много добър генератор на програми. Включително и за LCD дисплеи с генератор на шрифтове. Средата му също е много удобна и бърза- подходящ е за по-стари компове, за разлика от Atmel studio. Ако ти трябва голяма скорост- ниска латентност, може да се окаже, че IAR се изплаща, понеже генерира доста бърз и ефективен код и може да използваш по-нисък клас процесори, което да доведе до избиване парите му и по-добри параметри.
Аз иначе съм на паскал в повечето случаи и съм доволен- кой как му харесва.
Според мен манията по процесорна скорост в повечето случаи е маркетингова и не показва познаване на задачата и решаването й.

Твоята дефиниция е силно субективна. Ти даже сам си противоречиш, от една страна използваш превъзходна степен, от друга твърдиш че всичко било субективно.


а за кои процесори става дума, щото атмел правят доста...

А забеляза ли, че превъзходната форма е в кавички, преди да напишеш поредната глупост

Това от личен опит ли го казваш?

IAR имат добър съпорт. Е поне преди около 8-9 г имаха Тогава имахме един проект с МСП430 и имахме ЯР. Всъщност и сега си го имам, ама не знал ЛПТ тапата де да я включа в ПЦ-то Та имах поне 10тина бъг репорта относно код генерацията им, на места направо си беше грешна и кода не правеше това което човек си мисли. Обач като открия грешка и им пратя описание кога и как се проявява и примерен код на другата сутрин, като се появя в офиса си ме чакаше ъпдейт на конпилатора Дали обаче генерира по-добър код от конкурентите няма как да кажа

Но съм пробвал демо версиите за АРм на ЯР.... До преди няколко години си работеха много стабилно, но напоследък си дърпаш последната версия, отваряш проект правен преди 3-4г..... с малко зор го докарваш да се компилира, ама докато го докараш и да дебугва.... много е заприличал на линукс историите

Не разбрах, за какво ги хвалиш. Хем сте платили за компилатора, хем и бета тестинг и QA им правиш безплатно.

Не исках да се хваля, ама явно така е прозвучало. Просто споделих опита ми с ЯР.

Въпроса ми към bobihot беше за да си сверя часовника. Скоро покрай една задачка ползвах avr-gcc. Не бях притиснат от времето и изтеглих и безплатната версия на IAR от сайта им. Която би трябвало да е напълно функционална(с напълно функционален оптимизатор).
Бях си направил тестова постановка - с таймер засичах времето за изпълнение на няколко блока от кода. Резултатите от кода билднат с IAR не бяха по-добри. Почти никаква разлика. Погледнах в дизасемблинга му - същите елементарни пропуски в оптимизацията като при avr-gcc. В случая, при влизането в обработчик на прекъсване, спасяваше няколко регистъра, които не се ползват вътре в обработчика. Не съм гледал останалата част от кода защото и така ATmega-та се справяше със задачката. Разбира се възможно е да съм пропуснал нещо та за това питам.
Имах по-високи очаквания от IAR-а.

Здравей,
Нямам практически опит с ЯР-а, въпреки многобройните инсталации, които правех. Пробвах да си компилирам кода от Кодевижъна, че го генерира сам и само го допълвам. Не успях и го зарязах. Хвалеха го че прави това по сайтове- но не успях да го изкомпилирам. Средата ми е тежка, както и АврСтудиото и си ползвам по-леки. Ако успея да го подкарам- ще пиша. За сега Кодевижън май ми направи най-бърз код, но работата със самонарастващи указатели за обхождане на масив не се оптимизираха, както ги обещава Атмел, та се надявах в ЯР да ги оптимизират? Ще пробвам да пусна тестов код да видя асемблирането.