Не знам точната спецификация на устройството ти.
Ако трябва да го направя това, предполагам, че аналоговата част ще е същата. ADC свързани към FT232H и от там в дъното, към което дадох линк. Евентуално може би и буфер е необходим за данните, но пак казвам не знам спецификацията.
Колко МБ/с данни идват от ADC? При теб тайната предполагам е в ръчно написания софтуер на асемблер, не толкова хардуера. А и на твоето устройство му трябва компютър за да визуализира резултатите нали? Значи все пак това е подвърждение на тезата ми, в просто за конкретното задание контролера не трябва да е за 5$, а за 2 000Е.

Ами ако успееш да накараш PC-то да обработва без прекъсване и пропуснати
сампли няколко мегасампъла/секунда може и да успееш. Но само на приказки няма
да го повярвам, софт модемите бяха порядъци по-бавни и така и не заработиха
реално точно по тая причина.

Тайната не е в езика на писане, той е само улеснение - и като страничен ефект
дава възможност нещата да се сбият до степен непостижима инак.
Истинската "тайна" са алгоритмите за преобразуване и обработка. Е, и аналоговата
част трябва да е грамотно направена, разбира се, високото и то не е тривиално
(в тоя размер не го могат други освен предишните ми работодатели за които го
правих преди 20 години ).

Но не можеш го свря в такава кутия и да яде толкова малко, инак конкурентите
това правят, някакво DSP с USB и PC. На мойто не му трябва непременно PC, има вече
и мобилни телефони май VNC клиенти - и не трябва да инсталираш никакъв специализиран
софтуер на PC-то. Ако се изкушиш да смяташ ватовете, ще ти трябват едно 100+ MMAC/S,
64 (поне 48) бита само за филтритране.

Според рекламата FT232H има 1КБ буфер и може да преточва 30МБ данни. Ако няма други устройства на USB линията предполагам е достижимо. Това със смятането на ватовете не го разбрах.

С тоя 1к буфер си все едно с каруца да тръгнеш към луната. Безнадеждно.

Ватовете не са особено удачен пример всъщност, почти същите алгоритми
за пръв път ги правих (тогава съчиних повечето от тях) преди 10-ина години
в hi-spec модула, там DSP-то ядеше към 300-400 mW само (200 MMAC/S, 5420).
Та повечето ватове в случая отиват в аналоговщини (около половината),
както и в поддръжката на VNC (един екран яде 15-ина % от изчислителната
мощност на процесора, нали постоянно следи за промени, компресира промененото
и т.н.), и разни други работи. Забележи, това не съм го правил изрично да гони
ниска консумация, само компактност без компромиси в спецификациите беше
целта.

Като цяло това, което казвам с примера си е, че ако и да направиш такова нещо
дето да работи PC-то ще е само придатък към него, без който може по един или
друг начин. Т.е. PC-то няма никакво "embedded" участие в смисъла, който ние влагаме
(вършещ работата вграден компютър, не просто "вграден компютър"),

Не пожелавам на никого прозорците да му натискат спирачките на колата, даже и при тази камбинация.

sthx, ти за колко коли знаеш, на които спирачките се "натискат" от комп с Уиндоус ?

Въобще можеш ли да даде пример за една кола в която да има нейде Уйндоус То и Линукс няма

Изключваме хакнатата навигация.

Е аз както му разбирам поста на sthx идеята е, че тая работа не се прави
и няма да я бъде, кой кретен ще конструира кола дето спирачката да е накъсо
с прозороците и .

Цецо, във фордовете тук музиката и навигацията са под уиндоус. Ама музика и навигация е едно, а спирачките и ECU-то съвсем друго и даже двете мрежи в колата нямат допирна точка.

Е не може да нямат. Минуса на акумулатора какво е

Иначе и двете (навигация, ЕКУ, спирачки) са вързани на CAN-а. Но това съвсем не значи, че навигацията може да управлява спирачките..... макар че знае ли човек, маркетингови идиотизми всякакви.

В повечето модерни коли има по 3-4 отделни мрежи за различните функции. Някои от тях са оптични, като за забавленията. Няма смисъл да хакнеш навигацията в мрежата на спирачките и тракшън контрола, където има съобщения и през 1 милисекунда. Естествено има и бриджове между тях заради диагностиката.

Загубих ви дирята, тъй и не разбрах кой какво хвали.
Относно ПЦ и латентността - лесна работа е да се разбере, вземаш комерсиални ОС-ове и гледаш параметри.
За справка - preempt_rt линукс не пада по 50мкс дори на i7, на ARM9 ги брой от 150мкс нагоре.
На комерсиални кърнели съм попадал до +/- 5мкс точност на времеви таск, да кажем подобни времена за interrupt response. Е, скромно добавя почти четирицифрена сума за софтуер към евтиното дъно, ама е лесно!

Какво значи безвентилаторна система - дай ми кой да е x86 процесор от последните 30 години, и ще ти сметна безвентилаторно охлаждане. Имам чувството, че спорим във форума на hardwarebg - в случая се гледа температурен обхват на работа, какви вентилатори? Намираш спецификацията на онова дъно, и ако си късметлия ще пише нещо за температурен обхват, но силно се съмнявам.

Отделно след 1 година за това дъно ще си спомняш само ти, когато ти докарат нещото от полето, и ще се чудиш с какво да го замениш. Да, в ПЦ света нещата са съвместими, ама много често дребни детайли те поставят в ситуацията да почнеш да ровиш софтуера или някой ОС-овски скрипт за да подкараш една единствена бройка.

Интел имат ембеддед опции на CPU-тата, но не мисля че тук става дума за тях. А и те са гарантирани за 5 години максимум, докато излезе като твой продукт 1-2 от тях са минали.

Ако тръгнеш по наклона се хващаш с някой производител на CPU модули. Сериозните обаче си знаят цената, по-евтините може да умрат преди да е изтекла и гаранцията на твоя продукт.

x86 е цяла екосистема, много сериозно развита и поддържана, но имаща специфика поради използването и основно за десктоп и сървърни приложения.
АРМ също са екосистема, по-малка може би, но по-сериозно ориентирана към ембеддед областта.
Линукс е лепилото между двете - позволява лесно (относително) да мигирираш между двете, и в двете посоки. Но и там има трески, особено в силно ембеддед и hard real time приложения.
Които можеш да решиш със специализиран контролер до ПЦ-то. И ако след това можеш да махнеш ПЦ-то, защо да не го направиш?

По темата: S3C2440 е интересен чип, но има доста недостатъци за обсъжданите приложения:
- няма ethernet контролер - ползват се външни чипове (DM9000), което го бави, заема периферната шина, оскъпява платката и я прави по-голяма физически;
- ползва SDRAM - може би затова няма платки с повече от 64MB RAM, латентността и като цяло скоростта не е висока;
- low power, при положение че не ни трябва ("А шумоустойчивост?");
- full speed USB, няма high speed - общо взето, няма интерфейс, по който спокойно да си закачиш някаква бърза периферия (освен паралелният, но той се споделя с етернет контролера)
- линукс за него с real time няма, и сигурно няма и да има;
- писането "на голо" хич не е приятно, така че изборът се връща до линукс или wince

Като цяло няма една платформа (SoC, платка) която да е универсална. Ако приложението не изисква дисплей, има много алтернативи, и то на много добри цени, които нямат недостатъците на 2440.

Нещо по темата, което ми се видя удобно за ползване:

http://www.ebay.com/itm/S3C2416-ARM9-System-Module-demo-evaluating-board-kit-/320705201952?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item4aab850720

Ей- народа не спи

Като за платка със 700MHz процесор, 256Мб рам, Етернет 10/100Mbps, видео и др. - цената от 35USD ми се струва много добра ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Raspberry_Pi#cite_note-hq-qa-19

И един друг вариант:
http://beagleboard.org/bone

BCM2835: The Broadcom YouTube page has videos demonstrating the video processing capability, but their website only goes as far as providing product briefs. Detailed data and development tools are only available under NDA, and then only for manufacturers with a market for very many units.