и каква е разликата ако можеш да посочиш ? От многого години се занимавам с това, и ако нямаш екстремни температури, за които между другот оиндустриалните дъна също не са подходящи сами по себе си, всичко останало е мижай да те лажем.
Може би надеждността на индустриалните е малко по-висока, но реално единственият им голям истински плюс е че ти ги гарантират за по-дълъг период от време, всичко останало е ала бала. В момента работя с няколко от най-големите да не кажа най-големите производители на ембеде, Adlink, Advantech, Portwell и DFI, от първо лице мога да ти кажа че разлика между техните индустриални платки и комършъл да речем на Асрок почти няма. Разликата основно е в изпозлваните компоненти, да истина е в индустриалните се цели по-висока надеждност, компонентите специално кондензатори са по-качествени, като цяло всико по БОМ-а се избира така че да е налично мин 5 а в повечето случаи 7-10 години, и всичко свършва до там.
Всички индустриални компютри изпозлват бордове на тези или на някой от по-малките производители, същите бордове които както ти казах не се отличават принципно от ширпотребските особенно много. От там насетне е решение на всеки асмеблатор, защото тези с индустриалните решения не са нищо повече от асмеблатори, как ще реши охлаждането, захранването, демпфането ако има вирации, чисто механичното закрепване и т.н.
Същото се отнася и за дисплеите, и за тъчовете и всичко останало, всичко е едно и също, въпрос на краен асемблаж. А сега като партньор на Хъниуел да ти кажа, това кеото се предлага за индустриално решение и плащаш за него десетки и стотици хиляди, няма съществена разлика с това което е хом и офис, ребрандирано, ако си късметлия измислено и толкова.

Ами идваме си на думата s7ama7.
Признавам си, това като го прочетох -"няма интерполация разбира се ,щото не му трябва" уби всичко детско в мен.А всъщност на борда на управляващия контролер, трябва да има DSP процесор и периферия, която да прави интерполациите по всички оси - линейни,кръгови,дъгови ,че даже и на необикновените дъги nurbs.В зависимост от необходимата скорост, (тази на CAN open е достатъчна за 6 оси) контролера си ползва буфера и следи входовете и изходите за нормални и критични събития.Тези обработки не зависят от скоростта на комуникация с хоста.
Иначе всеки може да си управлява моторчета - важното е КАК го прави и дъгата му колко точно дъга е, а не начупена крива ,всеки път различна.

да аз съм забелязал че тук се коментират обикновено совалки ама:
- компютър хубав с лицензи струва сума пари
- към компютър пак доста електроника

а относно това
Хич не знам защо искаш контролера да прави толкова сложна работа. Това го прави PC софтуера който струва мнооого зелени хилядарки - той определя дъгата колко криви има и т.н. Г кода така или иначе го генерираш на PCто. Т.е. към хилядарките за софтуера искаш да прибавиш и сума пари за зверски умен контролер.
Човек който владее CAD, CAM програма от сорта на TopSolid и SolidWorks може и на PIC16 да си направи контролера за 2 и 3д обработка при скорости до 5м/мин и точност 10 хилядни.
Сам се замисли при MAЧ3 реално motion контролер нямаш. Ако си генерираш кадърно G кода от гореспоменатите програми а дори и от на Vectric то в текстовия файл имаш само G00, G01, M03, M08 пък колкото и криви да имаш и интерполации .

За лицензит не бях помислял. То вярно се купуват веднъж, а и без софтуер какво ще я правиш тази машина... Но все пак си е играчка.
А не е ли по-добра идеята да се направи в такъв случай стабилно индустриално табло за управление - от тези, които са закрепени на пилон и се движат, изградени с яки бутони за пенелен монтаж?! Това съм го виждал на много места. Или тактилните бутонче с фолио имат същата надеждност?
Да не говорим, че ако всичко е в масло, грес и си с ръкавици, тези малки бутончета ще ги натискаш по 5...

Понеже се дразня ,ще обясня макар че според мен ефекта ще е 0.
Интерполация и изчисляване пътя на инструмента значи следното:
1.Първи случай - Mach3, тази програма разполага със специален драйвер, който работи с точно определена честота 25кHz,35кHz ....... Така програмата успява да подава ритмично сигналите си без буфер.Тоест замества по евтин начин DSP проца на отделен контролер.Разбира се не се справя идеално заради бозата.Качвайки G код файл тя смята инструменталния път и създава интерполация според резол'цията зададена в настройките.Какво значи това - даречем че имате 4 оси на 1/8 стъпка с винт 5мм.Тогава движение 1мм от G кода е равен на 320 стъпки .Това означава че при създаване на инструменталния път програмата залага тази резолюция, като възможна за следване и реакция. Интерполацията е планиране на движение ,като последователност от отделни движения с тази резолюция с определена скорост на предаване и с определена зададена скорост на движение.Хайде сега сметнете 4 оси с тази резолюция движещи се с 5000мм/мин......
2.Контролер с правилната функционалност - получава резолюцията и скоростта и смята в такъв порядък по бързо, че не ми се коментира .Само ще дам пример - създаването на инструменталния път в Mach3 при файл 300Kb без макроси продължава над 2 мин.Добавянето на макроси прави нещата да изглеждат безнадеждно.
Същото нещо, но с файл 10Mb при MyCNC продължава 2 секунди !!!Свободна обработка на файлове дори над 200Mb.
Не ми се пише повече,смятам става ясно за какво говоря.

stivemaster виждам че си се забъркал със софтуери дръвца и си нагодил нещата така че да се справяш с проблема. Обаче има много по-интелигентни варианти

1. Пътя на инструмента се генерира от CAM програма. Той прави корекцията на диаметъра, задава се посоката на обхождане, скорости, дълбочини, последователност, точността на дъги и т.н. Крайният продукт е четим текстови файл съдържащ древните команди G,M,T и т.н. Този файл можеш да зададеш да е стандартен NC в който няма кръгови интерполации. Самият софтуер ги генерира като отсечки според точността която си искал - т.е. вътре има само G01,00. G02/03 липсват. За какви минути ми говориш и макроси не искам и да вниквам. Вектрик генерира кода за икона с огромна резолюция за секунди. SolidWorks генерира код за 5 осна обработка на детайл с отвори и закръгления за секунди.
2. После този текстови G код файл къде ще го ръгнеш е друга работа. Най-просто е през МАЧа само дето първо удряш на гредата LPT.

Лично аз слагам файла на SD карта, използвам PIC24. Чета текста и смятам. Ето малко сметки
при стъпка на винта 10мм
ако имаме 3200 стъпки на оборот
---> 1мм - 320 стъпки както си написал
--> 5 м/мин означава 5000*320 стъпки за 60 секунди
---> това са 26667стъпки за секунда
---> това е период на сигнала 37uS.
разделителната способност е 0,003125мм

ако работим с 1600 стъпки на оборот то периода на сигнала за стъпката е 74uS
разделителната способност е два пъти по-лоша 0,00625мм

Както виждаш честотата при тази скорост която цитирах е ниска. Импулсите за стъпка ги генерирам в прекъсване от таймер на 30uS. Дали ще е 1,2,3, 5 ---- 10 изхода към мотори е все тая, т.е. брой оси. Една инструкция на проца при 32MHz такт е около 60nS, така че това не бъгва скоростта. Пък нищо не пречи да бодна и проц на 120Mhz В софта не трябва да пипам почти нищо, а скоростта ни ще се качи около 4 пъти......

А и погледни 3Д принтерите дават им скорост на печат 150мм/сек което е 9м/мин. Там реално са 4 оси. Масово се прави с малка атмега
Пък и тия неща ги говоря от гледна точка на човек който е направил и използва в практиката електрониката, самата 3 осна машина и софтуера за генериране на Г код. Тези неща съм ги писал в други теми. А и вече няколко човека от форума рязаха и принтираха детайли при мен та не говоря празни приказки все пак.

а и какви са тези файлове по 10МB много ми се иска да покажеш какво правиш. Една икона G кода излиза 2-3 мегабайта. Доста и то дребни детайли има.
Г кода за 3Д принт досега по-голям от 6 мегабайта не съм правил, а съм пускал доста сложни играчки....

Както и предположих, не ме разбра.Просто трябва да прочетеш, как е направен енджина на Mach3 или пък на LinuxCNC и ще видиш че съм прав.
А относно дългите файлове - при плазменото рязане рядко можеш да стигнеш големина 1Мb.Споменатите дълги файлове са просто проби за функционалност .

Нещо много се отплеснахте
Май почнахме да сравняваме "контролер" за 7$ с контролер за 700$

Амииии, сравнението не е и такова. При варианта с контролер за $7, освен него, имаме и мач 3 или 4, щото той все още не е станал безплатен + некой лев за дограми.
При MyCNC, ако не се лъжа, софтуера е безплатен. По едно време се бяха заиграли с разни SBC, братовчеди на малинката, та там се минава и без дограми.

По спомен, имаха и по-евтини платки.

Така е слагат един германски, по мощен от малина и предостатъчен за работа.А кое им е скъпото?Приемаме че системата на Сергей Кирилов е изпреварила MACH4 но ще сравним с нея - я сметни PC + контолер + MACH4 ???

Поправка,контролерите почват от 17$ !!!!!! по евтините са просто опторазвръзка на принтерския порт(това в средата с ламаринената екранировка е DSP с буфера и уж изолираната усб комуникация) и стигат над 10000Е .Последните нямат нужда от PC.
Е, има разбира се и PC базирани които се на..рат откъм цена но ........

Не ме разбрахте ...
Ако някой който не е запознат почне да ви чете темата ще остане със впечатлението че това животно LinuxCNC Mach3/Mach4 е само за простите хора и работи само на магия .
Говорите лиценз за Solidworks , че коя е тая фирма която има лиценз са solidworks и съответно за CAM-а за solidworks и е опряла до ретрофит или да си прави diy машинка ? Аз това и в Америка не мога да го видя

10 000EUR за контролерерче за Mach е това ми звучи твърде амбициозно

А бе то, че има на запад заводи с всичките тапии - има! Имат и изградени EtherCAT мрежи и SAP-аджийски софтуер, който сам разпределя детайлите по цехове и машини, води отчети за складови наличности и т. н. И има полза от тези неща, нищо че струват по една кола пари. Само SAP-a e 60kE+10kE на година. И това е евтината част... Просто в БГ не сме дорасли още. Може би за тези неща трябва да има отделна тема, защото това е перифиерия, а не реално контролер управляващ CNC машината.
За съвсем обикновена машина глупав пик24/30 е напълно достатъчен. Да не говорим, че и самата периферия може да се изгради пак с обикновен контролер. Високата цена идва от многото работа(много код и липса на библиотеки и т. н.)
Говоря за случая, когато не се търси висока точност - примерно до 0,1мм(че и по-малко). Виждал съм машини с работна площ 6mх3m изградени с глупаво PLC от братски Китай. Ако обаче се търси висока прецизност е тогава трябва яка изчислителна мощ. Тогава се налага контролерът да реагира в реално време на сензори за преместване, позиция на ротори, отчети за мощност, да компенсира набрана инерция и т. н. И като са 4-5-6 мотора работата става рязко дебела!

Да горе долу така изглеждат нещата. В Америка МАЧА, линукса и другии фри продукти намират голямо приложение защото там има огромен пазар - много дребен до среден бизнес и огромен брой хоби маниаци. В европата (камо ли България) пазар няма щото тези клиенти ги няма. Тук 90% от хората работят на бюро. Колко човека си правят diy машинки?! Сигурно се броят на пръсти за цялата страна
А и още нещо в америка ако те пипнат с нелицензен софт става страшно.

Например моят софтуер, който генерира Г код от Dxf или gerber го купуват основно отвъд океана. Пазарът е добър - в Европа единични бройки.

А относно лиценз за SolidWorks i Topsolid имам 3 фирми с които работя и са го придобили по европроект.
Пък да не говорим че кракнати версии колкото щеш.

И пак казвам генерирането на Г кода е 99,9% свършена работа. Скъп motion контролер е абсолютно безсмислен ако имаш текстовото файлче......

Добре де, да разгледаме следния случай - имам някакъв елементарен детайл. Драсвам набързо един гей код, използвайки и G02, G03. Какво следва?
Или нямам да свърша работа без CAM?