http://benchmarks.caxapa.ru/ тук братушките ме изненадаха приятно с интересен benchmark между много и различни архитектури, това е страшно полезно когати имаш конкретно приложение - може да избереш най-подходящата платформа за него на базата на тези резултати
три неща сериозно ме заинтригуваха:
1. така оплюваните dsPIC-ове при 8 и 16 bit math се представят много добре
2. в DSPbench-a TMS320VC5509 на 200 Mhz дава performance на Blackfin 750Mhz
3. при floating point math ARM7 на 60 Mhz дава по-добра производителност от TMS320F2812 и е малко по-зле от Blackfin на 750Mhz

всичко е със соурсове и на каква платформа е компилирано така че е максимално обективно, който не вярва да пробва сам

ARM7 е супер. Много код, но е много бърз. Сигурно ли е, че не е няква скрита реклама? ARM7 има ли копроцесор?

обикновенно RISC = много код, но тук най-вероятно става въпрос за не-добре написани C компилатори
ARM instruction set-а си е много добър и всяка инструкция може да е с conditional branch и прочее, но никой не пише на асемблер вече
едно време хората пишеха така: http://www.6502.org/source/floats/wozfp3.txt - 32 бит floating point add/sub/mul/div в 114 инструкции и 212 байта
първият Basic интерпретатор на Acorn Computers (фирмата която измисли ARM = Acorn-Risc-Machines) е 30Kbytes (за сравнение LPC2103 на Филипс има 32K Flash и 8К RAM и струва $2.00) и целия интерпретатор се побира в кеш-а на микроконтролера и работи на нечуваната тогава честота 16 Mhz (Apple ][ с 6502 тогава работи на 1 Mhz)

@Реконструктор: Чипчетата на пазара нямат копроцесор; в архитектурата на ядрото е предвидена възможността (има инструкции за обмен) и подозирам че скоро ще стане така както стана между 486SX и 486DX - от един момент нататък ще го имат всички.

Многото код не е проблем, а и имаш следните 2 избора: full-featured ARM instruction set - с дълги (обикновено 32 бита) инструкции, и Thumb - редуциран като брой и възможности instruction set, в който обаче инструкциите са 16 битови, и това намалява размера на кода. Не във всички случaи thumb означава по-бавен код; например има контролери с 16-битов вътрешен флаш - в тези случаи чипа е направен специално да дава по-добра производителност в този режим. За ARM7 средно производителността и в двата режима е около 0.9MIPS/MHz

Какво разбираш под 'performance'?
Ако гледаш броя цикли за двата процесора - да, приблизително са еднакви. Но ако гледаш времето за изпълнение си личи разликата в честотата: 102 mS за Blackfin и 385 mS за TMS320VC5509. Вярно е, че ако производителноста на мегахерц е приблизително еднаква, но 750MHz са си повече от 200MHz.


Предполагам, че си имаш предвид ARM7(Thumb) с време 1.8uS , защото ARM7 е по-бавен - 6.22uS.
Може ли да помоля някой от колегите, които разполага с IAR 4.11A да компилира този тест и да пусне как изглежда кода на асемблер (108 цикъла според информацията), че ми е много интересно как става. Освен това ми е интересно как програма от 1556 байта код се изпълнява за 108 цикъла?

Даденият тест за сметки с плаваща запетая, компилиран с GCC 3.3.1, -O3, в ARM режим дава 2692 байта код(673 инструкции). Изпълнява се от RAM за ~619 такта(тествано на борд с LPC2214). В thumb в момента не мога да го проверя.

108 такта наистина изглежда съмнително малко. Макар че всичко зависи от библиотечните функции за сметки с плаваща запетая, които използва компилатора.
И на мен ми е интересно като код колко излиза компилирано с IAR.