За нисък бауд (5) навремето ползвах SetBreak ClearBreak и QueryPerformanceCounter... Нещата бачкаха прилично. Ако трябва ще потърся из архивите.

Само дето така едно ядро го натоварваш на 100%.
Освен това SetBreak не работи при някой USB преходници.
Освен това QueryPerformanceCounter не работи с АМД чипове, защото ти го калибрираш за 4Г и изведнъж реши че му се спи и почва да работи на 1Г, след това ОС-а решава да го пусне на друго ядро, дето от преди това си е бичило на 1Г и те връща 10 минути назад във времето(или 2^64/1 000 000 000/60/60/24/365,25=584,542 години напред във времето)

Най-вероятно си прав. То е ясно че метода не е от най-правилните. Натоварването няма как да съм го забелязал, защото с 5 бауд само се инициализираше комуникацията (един байт се изпраща). За преходниците: бачкаше без проблем с FT232 и PL2303.

Както вече писаха колегите - точността на SetBreak не е гарантирана не заради гигахерците на ядрото (AMD), а защото всеки процес, вкл. и процесът, който ще задава продължителността, може да "увисне" за няколко ms точно около момента на превключването. Колкото и голям приоритет да се сложи на процеса и нишката, в Win винаги ще има нещо, което е с по-голям приоритет .

Гледах готова програмка, която правеше Break за 500мс: Импулсите бяха от 500 до над 520мс. Горе-долу е добре, на времето се случваше (Win98, по спомен ) нишката да се успива не за 20, а за над 800мс .


И няма да харчи ресурси, ако в нишката му има Thread.Sleep().
(Впрочем, не е актуално, но аз май не знам дали може да се направи Sleep за под 1 ms.)

сега се зачетох за какво му трябва на NikB ниска скорост на UART

трябва да съм бил някъде 13-14 годишен, когато си направих прост генератор на правоъгълни импулси... с ЕДНА 74123
единия мултивибратор прави честотата, другия -коефициента на запълване. проста схема с 2 потенциометъра и няколко превключвателя за обхватите.
скоро си мернах платката в един кашон на тавана (рових за една пака, интересна за форума 'сандъците'.
а по онова време нямах даже осцилоскоп, светодиодите бяха мечта, сегментните идикатори - като кака в плейбой, а поливите транзистори нещо от друга галактика.

сега говорите за ядра, гигахерци, нишки, спане на нишки в микросекунди... за да мигне някакъв пин с много ниска честота?
толкова ли е зле работата наистина?

Трябва да почерпиш за хубавите спомени .
Ти си бил богат и умен, намерил си 123.
Не, че моят първи мултивибратор тръгна (с МП42 - така се казваха май руските транзистори), но следващия, с 7406 беше пушка.

май е по-зле

в същност първия транзисор ходих да си го купя от млад техник. помня, ще щанда ми стигаше накъде до носа - виждах какво има по рафтовете без да подскачам. на въпроса "лиличко, имате ли транзистор Т1?" тя ми отговири, че нямат. за мой късмет, някакъв батко ме чул, дръпна ме настрани и ми обясни, че Т1, Т2 и т.н. са номерации, да видя в схемата какво пише около Т1...

NikB,
щом си стара пушка, как можа да ти дойде идята да правиш импулсен генератор с USB сеийна порта!

От мързел и недостатъчен съпорт.

ДедоБоре разсече Годиевия възел.
И все пак , при 1 Гхц процесор, XXXГбайта памет, 480 Мбита УСБ2.0,
да са проблем 100милисек с точност 100микросек....
Някъде се осраха платформите.

Не са се осрали, просто трябва да се подържа милярди редове код, написани от милярд индиеца.
TI имат едни PRU, към всеки апликейшън процесор. Процесора върти линукса, а PRU върти задачите в реално време - например битбангването на Ethernet.
http://processors.wiki.ti.com/index.php ... _Subsystem

Нищо не се е осрало, бъркаш в кой ринг да работиш. Пишеш си драйвер и става достатъчно точно (4-5мкс джитър).

LOL това не е вярно от 1990 насам.
https://en.wikipedia.org/wiki/MediaGX#V ... chitecture
https://software.intel.com/en-us/forums ... pic/306940

Кое не е вярно?

Не е вярно, че като имаш драйвер в RING 0, то RING -1 и RING -2 ще ти разрешат да имаш 4-5мкс джитър.