Имало едно време една виетнамска война, дето хамериканците водили, ама загубили - за пет години им свалили към 800 самолетчета със съветските ракетни комплекси С-75, имало и едни 15 милиона в лагерите на смъртта на фашагите, имало за компенсация обаче и още едни десетина милиона фашаги военно-пленници, на които им връчили по една кирка, лопата и ръчна количка и в продължение на десет години се трудили да поправят това, дето били разрушили в Ленинград, Сталинград и някои други градове в СССР, дето се били довлекли и проседели в обсадните окопи по две-три зими. Имало тогава съветско оръжие по-добро от германското и после от американското, има го и сега, обаче има и още съвсем ново поколение руско оръжие, вече абсолютно не по-възможностите на хамериканците. Абсолютно. Хамериканците нямат достатъчен научен потенциал, нито дори организационен и даже финансов потенциал да го достигнат някога.

В наши дни след набезите на скакалците :

> climbing and exploring Duga-3 / Дуга-3, the Russian Woodpecker / Chernobyl-2 radar site

> inside Duga-3 / Дуга-3, computer mainframe of the Russian Woodpecker / Chernobyl-2

Официалните загуби на "съюзниците" по време на виетнамската война са около 10000 (десет хиляди) летателни апарата от всякакъв тип.

Като е толкова превъзходно руското оръжие, защо стана трагедията с Курск?
Като е толкова съвършена руската техника, защо не можаха да спасят поне част от екипажа?
Дори не можаха сами да извадят телата на загиналите.

Остави Курск, това е друга работа, да не би американците да са застраховани, или пък щяха да извадят тяхната ...това няма общо нито с качествата нито възможностите. Военната техника не се прави да води битки 100 години, в реална война всяка единица има предвиден, не много дълъг боен живот, особено в реални бойни действия а не стрелба по евакуиран иракски танк. Не е в това въпроса, не е и в това какво имат ново, защото обикновенно почти всичко ново е на ниво макет поне 5-10 години след като е излязло на парад, или ако не макет е в усвояване, това е статистиката за последните 60 години. В същото време за много от новите американски оръжия не се беше чувало докато не бяха използвани.
За Виетнам не знам от къде черпиш информация, аз говоря с хора били там и то във висшите офицерски кръгове, и проблемите изобщо не са били нито руснаците още по-малко С-75. Руснаците са били проблем доколкото са финансирали и осигурявали оръжие, тук не говорим за добро или лошо, при този тип война и манлихер да бяха резултата щеше да е същият.
Тутив, стига с тази проруска агитация, става досадно дори за русофил като мен, нека бъдем реалисти. Истината е че директен конфликт е нямало, и най-близкият до такъв е било в Кореа, Виетнам е нещо много по-различно, макар и по-мащабно. А ако си се интересувал ще знеш че проблема с миговете не е бил толкова в това че са превъзхождали американските, а в тактиката на въздушният бой, американците все още са имали тактика като за Витков, дори и след като са минали на F104. След като им попада миг, и го тестват разбират че няма съществени предимства и доста бързо разработват успешна тактика. От там насетне руснаци и американци не участват директно един срещу друг, та какво е станало е много относителен въпрос, мога да ти гарнтирам че на скоростна стрелба ще те бия дори и с Макаров, пък ти стреляй с каквото си поискаш,това обаче не означава че моят Макаров е по-добър от твоят H&K, Берета, зиг, или каквото там си избереш.
Теза се защитава с факти и анализи, не с приказки кой какво бил казал, или казал че имал, или бил направил. Ако питаш дали руското оръжие е по-добро от американското, аз бих ти казал че и с едното и с другото може-да убиваш еднакво успешно, нито САЩ са способни д превземат Русия, нито Русия -САЩ, и двете са способни да затрият човечеството.

Точно Крурск е красноречив пример, защото останалата част от света се е била отказала от въпросната торпедна задвижваща система, защото са я преценявали, като опасна.
Руснаците, не само, че не са се отказали, ами са я ползвали в най-модерната си подводница.

Остави ги тия кухи тръби. Имаше сайт, със снимки и техническа информация.

Е да свалиш някакви малки три, пет или шест-местни хеликпотерчета с АК-47 Калашников не е било кой знае каква философия. Всички знаем, че калашниците от 300 м поразяват мишени от полвин човешки ръст, какво остава за хеликоптерче. Обаче, чак пък 10 000 еденици, че имали са толкова налични фърчила? Би трябвало тогава да са си извозвали генералите по родните места барабар с морските тюлени на корабчета, като трябва да се кандилкали поне месец-два по бурните морета.

T/34, T34/85 и M4A2 през погледа на другия.

АК47 може да е "АК", ако това означава "Автоматический Карабин", но в никакъв случай не и "Автомат Калашникова", а 47 определено не е, а по-скоро 58 или там някъде или за кратко АКМ. Въобще АК47 е събирателно понятие за множеството модификации. Аз съм виждал две, като по-ранната е с 3-цифрен сериен номер, а следващата е с 4-цифрен и определено се различават.

Зарежете това русо/американо-филство/фобство, а се опитайте да достигнете до достоверна информация и анализ. Лично аз без заплащане не заплащане не практикувам филство или фобство. Чуда ви се що го правите безплатно.

Ако искате да сравните американци и руснаци - погледнете към историята на по-интелигентните джепанета. Например Sidewinder и K-13 и впоследствие Redeye/Stinger и Стрели/Игли/Върби.

достойна и правилна философска позиция

мемоарите ще си ги изчета с кеф някой уикенд в затънтената провинция. кофти, че май само на html ги има, никой не ги е направил в по-удобен формат за четялка.

документа за Т34/85 също изглежда интересно, по диагонал.
защо ли все още има черни участъци на странни места - името на двигателя, примерно. за тоя двигател се знае много.
жалко, че не са им го доставили с вериги, да врътнат едно кръгче. пък и радиото и оптиката е била изтръгната.
анализа е от 1960-та, къде ли са го намерили (и това е зачеркнато)

странно, при положение, че немците са имали стотици пленени танкове, даже са имали батальони с тях.

Ще си вадим кирливи ризи а ? На този български плаж дали виреят мухи ?! Твоите червени другари по кръв и по съветска идеология са го превърнали в радиоактивно сметище за стотици години напред.

Радиацията на черноморски плаж - три пъти над нормата

https://trafficnews.bg/bulgaria/radiatsiiata-chernomorski-plazh-tri-pati-nad-normata-148381/

Това редовно го раздухват всяко лято. Ако имаше опасност, района щеше да е най-посещавания на нашето черноморие - представете си обслужване от келнер с 4 крака и 6 ръце или от спасител в сходна конфигурация.

е, същата новина, с конкретни числа
https://www.flagman.bg/article/191685


за 175 дни на плажа със сигурност ще получиш други, по-непосредствени проблеми със здравето.

горното е пример за злоупотреба с новина, като от нея вадиш само резонансната за масовия потребител част.

гама фона не твърде еднозначно понятие - казваш една цифра и можеш да издадеш присъда.
важно е какъв е спектъра по енергии, дали е площен или има точкови източници, какви са и т.н.
а и във всички случай много по-важен показател е дозата. т.е. облъчване за време.

самото измерване не е елементарно, прост гайгер не върши работа. е, може да го размахаш около мястото на палатката и да видиш дали няма локално петно с повече цъкане. ама то и по улиците на София има такива места, пък никой не вряка. да не говорим за Витоша. или пък след всеки дъжд.

трябва си по-масивен детектор, който да може да различава и енергиите, а такива преносими уреди са рядкост, а струват и пари. и никой у нас не проявява интерес към закупуването им. далеч по-лесно е да усвоиш няколко стотин хилки за сайтче или курсове по М$ офис.

ако си заинтересован към такъв уред, за да си спокоен за твоите местообиталища, знаеш ми телефона, ще те уредим


спасителка с 3 цици мисля, че ще по-атрактивно.

Air-to-air kills – Air-to-air losses – Losses to ground fire

F-16 Falcon: 76-1-5
F-15A/C/I/S Eagle: 102-0-0
F-14 Tomcat: 135-4-4

и безаналоговите:
MiG-29: 6-18-1
MiG-23: 25-102-???
MiG-21: 240-501-???
https://migflug.com/jetflights/the-combat-statistics-for-all-the-aircraft-currently-in-use/