Може, що да не може? Само дето в обяснението според едната теорема ще има противоречия (или няма да е пълно), а в тоя случай втората е леко неприложима

Е какво толкова сложно има в интелекта - нали са неврони, те са химия и физика, тя се описва с математика. Математиката може да се обърне на софтуер.
Разбира се някой трябва да изведе формулите, ама нали затова хрантутим разни академични персони.
Ако процедурното програмиране е далеч от математика, то има други парадигми, които са си 1:1 с нея. Паметта може да се разглежда и изполва по различни начини - различно ниво на абстракция. Един от подходите е паметта (данните) да са "клетки" извън алгоритмите, а алгоритмите да са "поведения" между клетките с данните. Най-директното обяснение е ексел с клетки данни и формули между тях, или FRP програмиране. Или аналогова схемотехника с кондезатори, интегратори и т.н. вътре, и блокчета между разните входове, вътрешни стойности и изходи.

към горния линк

Huawei приключи „Недовършената симфония“ на Шуберт с помощта на ИИ (с човешка намеса)

https://www.kaldata.com/%D1%82%D0%B5%D0 ... 03543.html


и самата симфония
https://www.youtube.com/watch?v=9FV75jD ... JKenworthy

Внушително. Досегашните опити които съм виждал бяха изпълнения на синтезатор. Много приятни мелодии но все пак изразните средства са ограничени. Тук вече са партитури за оркестър и се получава много добро. Сигурен съм, че ако се понапънат и оркестъра могат да го заменят със синтезирани инструменти. Но това в бъдещето, още сме съвсем съвсем в началото.

А чипа Kirin 980 който е в смартфона с ИИ възможности го следя още с появяването му. Чакам да пуснат някаква платка с него за експерименти за да пусна постинг за възможностите му.

Онзи ден ми предлагаха платле за вграждане с AI, чип на Интел беше ако се не лъжа, не ме заинтересува и не разпитвах, но като го знам търговеца сигурно ще ми прати инфо, ако те интересува мога да шерна.

Слагай, това тепърва ще навлиза, трябва да го следим.

Е, то HCL вече даде достатъчно инфо за тези продукти от Интел - съмнявам се да е нещо друго.

Може пък да не е Интел. Или да е с чипа Myriad на Интел но вграден в друга платка с друга периферия... и друга цена

И още малко към Справочник на Галактическият стопаджия. Този път за това какво има в Data Science... Май че ще е последно или поне някаква пауза докато ми попадне нещо за другите области, примерно Computer Vision. Не се препоръчва за гледане преди сън, ще имате кошмари

Противоречия има. Не знам за ИИ, но в момента по-големите проблеми са в нас хората. Съмненията ми са по-скоро дали това знание ще бъде широкодостъпно както по времето когато сме си взимали дипломите. Или ще бъде за отбран кръг хора или просто в този кръг ще влязат по естествен път само тези на които им стига вътъка да проумеят и схванат идеите.
А за пълнотата и точността мога да дам примери от ежедневието. Примерно вдигаш абстракцията и обхващаш по-голям периметър, но губиш детайлите и прецизността, които би имал ако слезеш на ниското ниво.
Или друг пример... обяснявам нещо на някой млад колега, но с уговорката че това е валидно само в този контекст и утре дори в този контекст то може да е на 180 градуса. Иди после че ми вярвай

Ами именно. Теориите около големия взрив (опит да обясниш системата сама за себе си) ще са неизбежно свързани с противоречия. Колкото и ще детайли да се опитват да вкарат в идеите си, те са обречени на противоречие.
Изолираш системата и ПРИЕМАШ външното въздействие (например сътворение на света) и противоречията изчезват, въпреки детайлността.

Не искам да започвам дебат на религиозна тема, само правя една отбелязка за непълнотата.

dan, караш ме да мисля, а най-мразим да мислим

Това с изолирането не мога да го схвана... Не виждам връзката с Гьодел. Поне аз както го разбирам от значение е начина на дефиниране на една теория. Ако теорията използва да речем само комбинаторна логика, то всичко в рамките на тая теория ще бъде непротиворечиво, т.е. няма как да достигнеш до извода че Х и !Х са едновременно true. И теорията също така може да е пълна, проблем няма. Но в теоремите се казва, че теорията трябва да е достатъчно сложна, така че да има възможност и за изчислимост и за алгоритми.
На практика противоречията възникват от инструментариума с който развиваш теорията. Гьодел е визирал аритметиката, но то важи и за логики след първи ред. Демек ако използваш аритметика рано или късно ще се сблъскаш с парадокси, или непълноти т.е. неща, които са аритметически верни, но недоказани със средствата на аритметиката.
В тоя смисъл теологията няма гьоделовия проблем, не използва нито аритметики, нито логики от висок ред, няма за цел да изчислява каквото и да е
Научните теории имат проблем, щото за нобелови награди се искат доказателства, да има някакви изчисления, нещо което теорията да обяснява логически и по възможност без противоречия

Като гледам горните две диаграми, се чудя авторът ли, редакторът или секретарката са допуснали елементарна грешка - ненужно повторение, което се повтаря все така бъгаво и в едната и в другата диаграма, които всъщност са си просто две репрезентации на едно и също нещо. Тук Фред може да го питаме защо ни пуска две картинки, вместо една. Май никой не ги чете тия неща освен авторът им докато ги напише. После и той забравя какви неща пише, щото така или иначе за нищо не стават .

В Spectrum от този месец (фев. 2019) описват едно приложение -стетоскоп с АИ за диагностициране на пнеумония.