Точно!Очертаваш си ги в схемата с Blanket, слагаш им директива с име на нет класа, може и други параметри. После в PCB им задаваш правилата както ти харесва, спрямо тракове, спрямо полигони, спрямо особенно чувствителни нетове и т.н.

Ами в случая нет класа не знам дали ще помогне да се намалят руловете. Дали ще сложиш правила за всяко от трите или ще ги сложиш в 3 нет класа и там ще сложиш правила за всеки нет клас е същият брой правила. Щеше да има разлика ако имаш 3 нет класа и във всеки клас имаш по много връзки.
Иначе това е метода за да става лесно и с по-малко правила. Обаче с нет класа точно при новите алтиуми съм виждал проблем, не го прилага на всички връзки в класа и на полигони също. Виждаш че филтъра селектва правилен брой елементи, но някои от тях нито светват че има проблем, нито полигона който е около тях се ребишдва с коректното отстояние. Отделно има и класове полигони, и там същото дърво съм забелязал, а не е да го използвам всеки ден да кажеш случило се веднъж ...та проверявай

Е как така ?? Те тези 3 галванично разделени напрежения да не би да обуслявят просто 3 нета, които си обикалят примерно на зиК-заК из платката , нали си има компоненти с много други връзки в областите където "властват" поотделно 3-те напрежения! Най-малкото има още поне 3 отделни маси .


Възможно е да има и бъгове.
На мен ми се случва на всяка платка да има подобен проблем и до сега винаги съм го откривал и не е бил бъг, а неправилно конфигурирано правило или недобра подредба на приоритетите на правилата, никога не ми е оставало нещо странно, което да не може да се оправи.

Ами аз така разбрах въпроса, че има 3 захранващи нета които иска да им зададе рулове помежду им и спрямо другите нетове.
Нет клас е стандартен метод и е добра практика да се използва, мен единствено ме учуди как може да има бъг в нещо толкова базово и от както ми се случи го използвам малко със страх.

нали не забравяте, че правилата имат приоритети...
стара тема, която упражних преди няколко дни - виасите към GND и VCC, трябва да са без themral relief - това се прави с правило.
Ако не е нужния приоритет - нищо не се променя.

Груби ,
както и да го погледнеш си е боклук . нали потребителя е задал првило -какъв е проблема софта да го следва.
получава се че на 1 място казваш едно ама ако не кликнато на друго място не се прилага.
Сравнено с ментора например -това си е жалка картинка-нямам думи.

А ето още нещо дето чакам вече 4 дена Алтиумците да го оправат ама засега - на теслата дръжката.

В датабазата дет ни са чаркалъците , гледаите какво се получава -преди тива всичко беше ок.

Показва че няма ни един чаркалак , сърча дето се вика от Филтъра и и търсиш по разните му параметри не бачка.

Бе тва е пълен боклук кой какво ще да ми разправя - като видиш такива неща и направо да се изкефиш отвсякъде..... пълно с бъгни ама се тупат у гърдите че са много велики.

Не съм казал, че е добре - но другия избор ми е Cadence Orcad, което не е зле - поне съпорта им е на ниво.
Свинщина, но така става като се разводняват нещата. Вероятно догодина няма да платим на Алтиумците... и ако ни липсват ще им платим след 5 години.

Ми според мен cadence е значително по-изпипано, поне като страничен наблюдател.

И аз това казвам, и имат съпорт и правят промени като поискаш... ама нали сме в Алтиум тема

Поиграх си с Multi Board Assembly възможностите на Алтиума. Идеята е добра, не мога да свикна с изпълнението още.
Очаквах всеки обект да се задава с координати X, Y, Z и ротации по осите. В случая те са заложили на т.н. Mating.
Т.е. избират се равнинни фигури за възможен mating и след това тези фигури "чифтосват", т.е. равнината и
центровете на тези фигури съвпадат. Чака след това може да се управляват параметрите на "чифтосването" - разстояние,
офсет и ротация, равнина към равнина или ос към ос. Доста е полезно, има проверка за колизии и мога да го правя
предварително, без да ангажирам механиците. Ето картинка как изглежда:

Добре изглежда, а как се вкарва борд в кутия (на която имаше 3D STEP модел), кутията се вкарва като механичен елемент в схемата?

Това с двата борда - отваряш нов PCB файл, или обединяваш двата с някаква опция?

Прави се multi-board project, с отделен multi-board schematic, който описва модулите и връзките между тях и
multi-board assembly, в която вкарваш платките, 3D модели на крепежни елементи, кутия и каквото се сетиш.
Има доста врътки при взаимното нагласяване с този mating. Аз съм с Алтиум 20, във 21 има допълнителни опции
за alignment.
Трябва си и малко четене:
https://www.altium.com/documentation/al ... -boards-ad
Трябва да се прочетат и подглавите към този линк:
- capturing the logical system design
- creating the physical multi-board assembly
- generating multi-board production data

че ще се чете, ясно е - благодаря за линка.

имам тука бордове с 2-4 борда закрепени един към друг, ще има играчка. Както и съоветна кутия към тях - ако може да се направи цялостен 3D модел и после да го "explode" -неш като в Солид или като Степ, ще е впечатлително от гледна точка на представяне и напасване.
Незнам какво стана с хибрида Алтиум / Солид по тоя повод...

Не съм опитвал и нямам представа как работи MCAD codesigner-a. Май е платен плъгин,
в Алтиум 365 е достъпен за ползване безплатно. Но предпочитам начина с Multi-board assembly,
защото го имам в Алтиум, а нито имам на разположение Solidworks или друг MCAD, нито знанията за него.

Мейтовете са най-удобния начин за сглобки, добре е че са заложили нещо стандартно не, че ще тръгна да го използвам. Лично за мен извън нуждите на рутиращият да провери клирханси м-у елементи на платките и готова кутия тоя метод няма друг смисъл, а подозирам че други мисли им се въртят в главата.